banner

2019年3月9日,由南京大学学衡研究院、南京大学出版社主办的“《记忆之场》全本翻译及记忆研究学术研讨会”在南京大学国际会议中心举行,来自国内法国史、记忆研究、法语翻译与外国文学领域的30余位专家学者出席了会议。 从1980年代中叶开始,法国学者皮埃尔·诺拉(PierreNora)动员120位作者,穷十年之功,编纂出版了由135篇论文组成的3卷7本、超过5600页的煌煌巨制——《记忆之场》(LesLieuxdeMémoire,1984),以此在文化-社会史语境中回溯历史,探讨形塑法国“国民意识”的记忆之场。2009年起,南京大学的记忆研究团队开始着手《记忆之场》的翻译引介,于2015年首版《记忆之场:法国国民意识的文化社会史》一书,收录了法语全集中的11篇文章,作为引介法国记忆研究的第一步,得到了学术界与文化界的广泛好评,也获得了2016年傅雷翻译奖提名。南京大学学衡研究院自成立起就延续记忆研究为工作重点,为继续推进法国记忆史与“南京:现代中国记忆之场”的研究进程,拟于2019年起翻译出版《记忆之场》全本10卷,由南京大学出版社统一出版。这将是继2015年节译本之后的又一重量级译作,不仅是一个重要的学术事件,也是一项颇具现实意义的文化事件。 3月9日上午的开幕式由南京大学外国语学院的黄荭教授主持,学衡研究院院长孙江教授作开幕致辞,他回顾了《记忆之场》节译本的引介过程,指出了全本翻译之于中国记忆研究的必要性。浙江大学人文学院的沈坚教授与南京大学外国语学院的刘成富教授分别作主旨演讲,沈坚教授作为国内法国史研究的知名专家,谈及了对于《记忆之场》译介的感想;刘成富教授则从文学翻译领域讨论了法语文学中的记忆问题。南京大学文学院的钱林森教授也作为嘉宾到场,他结合自身的治学经历谈到了《记忆之场》丛书及其翻译的前景。 上午的第一场分组讨论是围绕《记忆之场》丛书全本翻译的主题研讨,由来自法国史、记忆研究、法语翻译与外国文学的众多专家组成圆桌会议,分别发表了对于这套丛书翻译的看法和意见,会上也有曾经参与2015年节译本的学者分享了过去的经验。学者们一致认为,翻译全本《记忆之场》对于中国的法国史与记忆研究有着重大影响,会后须建立统一翻译体例与语料库,定期召开相关学术会议以推进翻译工作与学术研究的有机结合。 下午的两场讨论分别以“公共记忆与民族认同”、“文学翻译与文化记忆”为主题。第一场讨论中,南京大学历史学院的胡成教授从已故学者托尼·朱特的研究出发,探讨了历史记忆与职业历史学家的议题;社科院的黄艳红研究员考察了近代塞尔维亚的科索沃传奇,关注这一特定族群的公共记忆问题;南京大学学衡研究院的孙江教授以“中华民族”为文眼,重新梳理了中国近代民族认同形成过程中的三个关键时刻,结合了概念史与记忆研究的方法;南京大学建筑与城市规划学院的鲁安东教授以南京长江大桥为中心,论述了以此为中心的国人记忆,并试图将图像、建筑、大众文化的角度纳入记忆研究中来;来自中国政法大学的朱明哲副教授用知识考古学的方法树梳理了全球范围内的自由法传统及其演变;学衡研究院的于京东助理研究员也从记忆角度回顾了“法兰西民族是一个”的共识理念,重点考察它在近代法国历史上的发展过程。第二场讨论侧重文学翻译领域,中国社科院的张锦博士以福柯为例考察了文学理论中的历史基础;东南大学外国语学院的刘超副教授以“遗忘、记忆与历史”为主题,考察了法兰克福学派对不自觉记忆的相关论述;首都经贸大学的平原博士研究了法国当代文坛中的“后记忆”文学,分析了它同“记忆之场”议题的相关性;浙江大学外国语学院的周宁博士通过土耳其小说家帕慕克的《纯真博物馆》,考察了物质性的空间与精神性的记忆是如何在作者叙事中产生互动的;南京大学外国语学院的房美博士与赫晶晶博士分别就菲利普·索拉尔斯的《无限颂》与帕特里克·莫迪亚诺《青春咖啡馆》展开讨论,考察了两部作品中的记忆问题与文学符号。 最后的闭幕式由南京大学学衡研究院李恭忠教授主持,来自北京大学的赵白生教授发表了“记忆的超未来性”的闭幕演讲,学衡研究院孙江教授最后作总结致辞。 (南京大学学衡研究院于京东)

时间:2019年3月9日(星期六) 地点:南大仙林校区国际会议中心思学厅 主办:南京大学学衡研究院、南京大学出版社 08:30—09:20开幕式 主持:黄荭南京大学外国语学院教授 8:30—8:50开幕致辞: 孙江南京大学学衡研究院教授 8:50—9:00启动仪式 南京大学学衡研究院、南京大学出版社 9:00—9:40主旨演讲: 沈坚浙江大学人文学院教授 刘成富南京大学外国语学院教授 10:00—12:00Panel1 主题:《记忆之场》全本翻译主题研讨 主持:李里峰南京大学政府管理学院教授 10:00—11:00主题一:《记忆之场》2015年节译本浅谈 11:00—12:00主题二:《记忆之场》全本翻译项目 参与嘉宾: 金鑫荣、韩伟华、赫晶晶、胡成、胡传胜、黄荭、黄艳红、李建英、李恭忠、李里峰、刘超、刘成富、鲁安东、潘清、平原、钱林森、全志钢、沈坚、史拴拴、宋逸炜、孙江、王海洲、于京东、张凤阳、张锦、张静、张平、赵白生、郑蔚莉、周海燕、周宁、朱明哲 13:30—15:20Panel2 主题:公共记忆与民族认同 主持:韩伟华南京大学政府管理学院副教授 孙江:皮埃尔·诺拉及其“记忆之场” 胡成:大真理与小真相:历史记忆与职业历史学家 黄艳红:记忆的能量与重负:科索沃传奇与近代塞尔维亚 鲁安东:公共记忆与民族认同视野下的南京长江大桥及其当代再生 朱明哲:自由法学的全球史 于京东:近代法国民族记忆中的“统一叙事” 15:30—17:20Panel3 主题:文学翻译与文化记忆 主持:王海洲南京大学政府管理学院教授 张锦:论理论的历史媒介——以福柯为例 刘超:遗忘、不自觉的记忆与被遮蔽的历史——从本雅明对普鲁斯特的解读出发 平原:无法逃避的沉重回眸:基于记忆之场的观点看后记忆文学 房美:西方学者对中国传统文化记忆的建构:以《无限颂》为例 赫晶晶:当记忆符号遭遇文学符号:从普罗可布到孔岱咖啡馆 周宁:“物性”空间与“灵性”记忆的碰撞:帕慕克小说《纯真博物馆》的回忆叙事 17:20—18:00闭幕式 主持:李恭忠南京大学学衡研究院教授 闭幕演讲: 赵白生北京大学外国语学院教授 张凤阳南京大学政府管理学院教授

历史的背后,有记忆与忘却。 从1980年代中叶开始,皮埃尔·诺拉(PierreNora)动员120位作者,穷十年之功,编纂出版了由135篇论文组成的3卷7大本、超过5600页的煌煌巨制——记忆之场(LesLieuxdeMémoire)。与以往强调对过去发生之事进行考索的历史研究不同,与法国“年鉴学派”所倡导的“心性史”研究亦径庭有别,这部巨著乃是要在文化-社会史语境中回溯历史,探讨形塑法国“国民意识”的记忆之场。 2009年起,南京大学着手《记忆之场》的翻译,于2015年首版《记忆之场:法国国民意识的文化社会史》一书,以“记忆与纪念”、“记忆与象征”、“记忆与叙事”三大主题收录11篇文章,作为理解与引介法国记忆研究的关键一步。南京大学学衡研究院自成立起就延续记忆研究为工作重点,为继续推进法国记忆史与“南京:现代中国记忆之场”的研究进程,现拟于2019年3月8-9日举办“《记忆之场》全 本翻译及记忆研究学术研讨会”。诚邀国内同行与会,共议《记忆之场》全本翻译与记忆史研究的相关议题,展望跨学科合作的可能性。 1.会议主题: 1)法国史研究中的民族认同与公共记忆 2)法国记忆史研究的最新进展 3)《记忆之场》全本翻译与研究 4)南京:现代中国的记忆之场 2.会议时间:2019年3月8-9日。8日报到,9日开会,10日离会。 3.会议地点:南京大学国际会议中心(南京市栖霞区仙林大道163号)。 4.论文要求:字数不限,含300字左右摘要,标明作者姓名及联系方式。 5.会务招待:主办方提供会议期间食宿费用,往返交通费敬请自理。 6.会务联系:敬请于2019年3月1日之前将回执信息发至联系人邮箱,提交论文及300字左右摘要。 7.通讯处:210023南京市仙林大道163号南京大学圣达楼4楼学衡研究院 8.联系人:于京东yjd@nju.edu.cn 南京大学学衡研究院 2019年2月24日

中国会党史研究会2018年会暨 “近代中国的社与会”学术研讨会在南京大学举行 2018年12月7-9日,中国会党史研究会2018年会暨“近代中国的社与会”学术研讨会在南京大学仙林校区召开,由南京大学学衡研究院承办。海内外60余位专家学者出席了此次会议。12月8日上午,开幕式在南京大学国际会议中心举行。南京大学社会科学处负责人在致辞中表示:南京大学素有社会史研究的传统,蔡少卿先生是中国会党史研究会的创始人之一。包括会党史在内的社会史研究,已列入南京大学“双一流”建设重点支持的研究方向。感谢海内外同仁的信任,热忱欢迎中国会党史研究会会址转移到南京大学,南大将继续支持研究会各项工作的开展。 中国会党史研究会会长、上海师范大学周育民教授致辞。周育民教授表示,中国会党史研究会成立三十四年,经过三代人的努力,在推动专业学术研究方面取得了长足的进步。过去几十年会党史研究最重要的经验,就是团结研究队伍,坚持不懈地开展研究。这次研究会领导班子即将换届,会址将转移到南京大学,相信在南京大学支持下,在新一届领导班子领导之下,中国会党史、社会史的研究一定能取得更丰硕的成果,提高到新的水平。 随后,南京大学学衡研究院孙江教授致辞。孙江教授对于研究会将此次会议交与南京大学主办表示感谢,同时感谢学校长期以来对于学衡研究院和社会史研究的支持。 其后的主题演讲环节,中国人民大学秦宝琦教授、澳门大学王笛教授、南方科技大学王晓葵教授、山西大学行龙教授分别围绕民间教门的历史分期,袍哥的历史与记忆,近代中国公共空间,集体化时代的农村研究等问题进行主题演讲。随后与会学者分为七个论坛,分别围绕秘密会党、民间教门、慈善公益、民间治理、政治变革等主题展开热烈的交流与讨论,相互分享各自的最新研究成果。分组讨论之后的圆桌讨论环节,围绕会党史研究的理论与方法、数据库的建设等问题各抒己见,为研究会今后工作的开展提出了诸多建议。 会议期间选举成立了中国会党史研究会第七届理事会,新增了一批年富力强的理事。南京大学孙江教授担任新一届会长,扬州大学吴善中教授、复旦大学刘平教授、中国人民大学曹新宇教授担任副会长,南京大学李恭忠教授担任秘书长。周育民教授、邵雍教授受聘为研究会顾问。新任会长孙江教授发表就任感言,感谢前任会长周育民教授、秘书长邵雍教授多年的工作,表示作为国家一级学会的会长,自己的任务是继往开来、承前启后,守护好研究会的“祖产”,同时还要谋求这份“祖产”的进一步“增值”,进一步扩充研究资料和扩大研究视域,在历史解释上下功夫。在当前中国学界,提升社会史研究的地位,深化对中国社会的认识,从学术上为国家建设尽绵薄之力。 会议最后,孙江教授代表中国会党史研究会,授予蔡少卿教授、秦宝琦教授、赫治清教授“中国会党史研究会贡献奖”,并颁发“中国会党史研究优秀著作奖”,获奖著作为澳门大学王笛教授的《袍哥——1940年代川西乡村的暴力与秩序》(北京大学出版社2018年版)。(文:闾泽)

11月17日,第三届“南京论坛”(“南京论坛2018”)在宁开幕。论坛由南京大学与韩国崔钟贤学术院联合主办,以“理解与对话——构建亚太命运共同体”为主题,为期两天,旨在为亚太人文交流与文化创新、科技进步与社会发展、区域治理与安全合作提供学术新见、理论前瞻和决策支持,为地方及区域的经济发展、科技进步、文明永续贡献智慧。 本届论坛,汇集了来自全球10多个国家和地区的200余位专家学者、政要及社会人士参与,围绕“海上丝路与海洋合作”、“亚太治理创新与可持续发展”、“亚太历史、现状与未来”、“东亚文明与文化创新”、“医药生物新技术与生命健康”等议题展开对话与研讨。这是江苏省和南京市的一张重要国际名片,也是继“北京论坛”、“上海论坛”和“天津论坛”之后第四个具有广泛国际影响力的高端对话平台。 本届南京论坛的主题是理解和对话——构建亚太命运共同体。理解和对话,历史既是重要的资源,也是一个重要的视角。学衡研究院承办的是第三分论坛,主题为亚太历史、现状与未来。共有中日韩三国、15所大学和研究机构的24位学者出席,其中,韩国学者5位,日本学者4位,国内其他地区学者9位,6位南大学者。每个人的题材、视角都不一样,但共同点在于突出交流、互动,着眼于东亚历史上人和知识的跨境流动,从概念空间、思想互动、知识流转、历史书写四个方面,立足现状,回顾亚太历史,展望亚太未来。大家的讨论有一个焦点,即东亚的内在一致性,这种一致性是如何通过交流、互动而形成的,对当代和未来有什么启发。 讨论中涉及的内容,大致包括四个方面: (一)对于传统东亚的认知 日本爱知县立大学黄东兰教授梳理了百年来日本史学研究中的“东洋”“东亚”“东部欧亚”概念,指出“东亚”在历史上是具有内部一致性的地域,现在谈论东亚命运共同体,也要重视这种内在的一致性。韩国首尔大学张寅性教授讨论了近代国际局势下韩国知识人如何重新诠释“势力均衡”,从而形成新的东洋“均势”、中日韩三国“鼎立”的区域格局认知。不过这种认知主要是一种规范性的秩序,跟现实偏离较远。 (二)区域内部的知识、思想和社会互动 东亚的内在一致性,体现为什么东西呢?显而易见的是文字、律令、儒学、佛教等内容。这种一致性的获得和累积,则是通过区域内外持续的物质、人员、知识、思想互动,特别是民间的互动而实现的。 区域内部的文化、知识、思想互动,是主要内容。比如,以江户后期阳明学家佐藤一斋与大盐中斋对王守仁作品《大学古本傍释》的接受情况为例,讨论了中国儒学在近世日本的影响。韩国朝鲜大学金贤优教授以20世纪初韩国人朴殷植和日本高濑武次郎对阳明学的不同认识为例,讨论了近代东亚文化转型的大背景下,作为同一种文化传统的阳明学的再发现过程,如何与东亚不同社会的文明主体性追求相互呼应,从而体现了明显的差异化特征。中国社会科学院近代史研究所彭春凌副研究员20世纪初儒教文明作为一个整体,或者说作为东亚内在一致性的具体表现,如何可能回应西洋近代文明的挑战。南京大学李恭忠教授讨论了韩国三一运动对现代中国民族主义话语的影响,韩国翰林大学宋寅在教授讨论了中国新文化运动对韩国天道教文化观的影响。日本东京大学陈捷教授以岸田吟香为例,讨论了近代初期中日民间往来的情况;南京大学孙江教授对近代语境下日本的大本教与中国的红万字会进行了比较。 政治、战争及后续影响,当然是绕不过去的层面。比如,南开大学孙卫国教授以《明史纪事本末》为例,分析了后人如何叙述明代万历年间的朝鲜战争。复旦大学孙青副教授则探讨了西方人如何叙述中日甲午战争,这种叙述又如何影响到东亚地区的相互认知。韩国朝鲜大学李正善教授探讨了殖民地时代日语“家”的概念和相关制度在台湾和朝鲜的移植情况。复旦大学张仲民教授以洪宪帝制时期刘师培的鼓吹为例,讨论了学者为学与政治的微妙关系。南京大学尹恩子副教授讨论了民国时期中央大学的韩籍留学生与韩国独立运动的关系。此外,战争遗留问题也受到关注。日本长崎大学南诚教授通过二战结束后遗留在中国的日本孤儿群体重返日本的经历,从国际移民视角讨论了日本作为多民族国家的可能性。南京大学宋文志博士探讨了二战结束后朝鲜重建过程中在外朝鲜人如何回归并且发挥作用的问题。 (三)全球视野下的区域内外互动 进入近代,东亚不是孤立的东亚,也是全球体系中的东亚。区域内部的互动,与区域外部的互动联系在一起,为此需要全球史的视野。这方面有不少有趣的话题。比如,南京大学于京东博士讨论了近代早期来华耶稣会士绘制的中国地图对于近代中国领土空间概念的形成有何影响。南京大学王楠博士探讨了近代博物馆学研究在中国开展的过程中,作为一种带有霸权意味的外来的普遍知识,如何与本土文化、政治互动。北京大学孙建军副教授讨论了明治初期长崎一批职业中文翻译人员,如何把西方传教士在中国出版发行的汉语著述翻译为日文,从而对近代日本知识体系的建构发挥影响。日本长崎大学叶柳和则教授分析了1867年最早的英文日本旅行手册如何介绍长崎,如何体现近代殖民主义语境下西方人的东方主义书写问题。复旦大学章可副教授讨论了近代中国人的印度游记如何反映了中、西、印度交互语境下中国人的域外认知。 (四)着眼未来,展望新东亚共同体的可能性 东亚历史上构筑的区域内部一致性,可能为东亚的未来提供资源,但也需要审慎对待。华东师范大学许纪霖教授尝试从东亚过去的经验中推导出建立一个当代欧盟式的东亚共同体的可能性,为解决东亚和平发展提出了一个美好的愿景。日本北九州市立大学金凤珍教授则对传统朝贡体制做了反思,讨论了近年来中国一些国际关系学者提出的新“天下论”、新“王道论”和“关系主义论”等新倡议,认为这些倡议都体现了传统朝贡体制原理的投影。他主张要警惕对于过去的误会和迷思,应该强调“公天下”,反对“私天下”。 总之,与会学者一致认为,开放、沟通、互动和交流非常重要。东亚历史深厚,关系复杂,紧密互动。着眼于未来,以后还需要更多开放的互动和交流活动,特别是民间层面的知识、思想、文化互动。 附:会议议程 主题:人的移动、知的流转——亚太历史·现状·未来 PANEL1概念空间 主持人:孙江 许纪霖(华东师范大学):欧盟式的东亚共同体是否值得想象? 张寅性(韩国首尔国立大学):东洋之“均势”与“鼎立”——近代韩国之势力均衡槪念 黄东兰(日本爱知县立大学):作为隐喻的空间——日本史学研究中的“东洋”、“东亚”、“欧亚大陆”概念 金凤珍(日本北九州市立大学):朝贡体制的原理与中国学派的理论 宋寅在(韩国翰林大学):20世纪20年代天道教集团的文化观及其东亚语境 孙建军(北京大学):唐通事与汉译西书的翻译 PANEL2思想互动 主持人:许纪霖 永富青地(日本早稻田大学):王阳明《大学古本旁释》在日本的接受史 金贤优(韩国朝鲜大学):朴殷植与高濑武次郎的阳明学认识 李正善(韩国朝鲜大学):AStudyontheTransplantofJapanese“Ie(家)”intheColonialKoreaandTaiwan 彭春凌(中国社会科学院):跨越中韩的儒教改革运动——康有为与李炳宪的交往与思想关系论考 张仲民(复旦大学):“君子有三变”:洪宪帝制期间的刘师培 孙江(南京大学):批评与危机——近代语境下的大本教与红卍字会的比较研究 PANEL3历史书写 主持人:张仲民 陈捷(日本东京大学):从岸田吟香看十九世纪七八十年代中日民间往来 尹恩子(南京大学):中央大学的韩人留学生与独立运动(1927-1949) 宋文志(南京大学):1950-60年代在外朝鲜人归朝问题研究 孙卫国(南开大学):《明史纪事本末》对万历朝鲜之役的历史书写 孙青(复旦大学):中日甲午战争历史叙事在全球的形成和流传初探 李恭忠(南京大学):三·一运动在中国——事件·叙述·话语 PANEL4知识流转 主持人:李恭忠 菊池秀明(日本国际基督教大学):中国历史上“人的移动、信息的移动” 叶柳和则(日本长崎大学):最早的英文日本旅行手册——《中国与日本的贸易港》(1867)再考 于京东(南京大学):耶稣会士的地图绘制与近代中国的领土转型 南诚(日本长崎大学):多民族日本的历史形成和界限文化 章可(复旦大学):多重的“他者”:近代中国人印度游记中的观察视角 王楠(南京大学):帝国之术与地方知识——近代博物学研究在中国

2018年9月15-16日,由南京大学主办、学衡研究院承办的“2018海峡两岸暨香港人文社会科学论坛”在南大仙林国际会议中心召开。本届论坛以“融合与蜕变:中国传统文化的现代转型”为主题,吸引了来自海内外40余位专家学者与会交流。 9月15日上午,南京大学校长助理范从来主持论坛开幕式。南京大学党委副书记朱庆葆代表学校致欢迎辞。他回顾了论坛的发展历程,同时结合当今社会的发展趋势以及南京大学文科发展的学术传统和目标愿景,强调文化“融合与蜕变”的重要性与现实意义。台湾大学副校长张庆瑞、中国社会科学院台港澳事务办公室副主任田德文、复旦大学副校长陈志敏先后致辞,表达了在现代社会里要实现中华传统文化传承与创新的共识,肯定了本次论坛主题对推动文化转型的重要意义和学术价值,并对论坛进入第二个十年的发展充满期许。 南京大学学衡研究院孙江教授主持其后的主题演讲环节。台湾“中研院”近代史研究所黄克武教授、南京大学文学院张伯伟教授应邀分别发表题为“现代中国文化转型的内在张力”、“重临文学批评的起点”的主题演讲。黄克武教授认为,严复所代表的中国现代性的方案显示出内在的强烈张力,也蕴含了融通中西、创造新文化的诸多可能。而正是这种既主张启蒙、西化,又强调维护传统、融通中西的思想张力,构成了现代中国思想文化转型的重要特征。张伯伟教授则强调,要重临文学批评的“起点”,即把文学当作文学来阅读和理解。在今日的文学批评实践中,我们需要接续的是钱钟书、程千帆两位先生的学术传统,坚持面对文学说属于文学的话。 在随后的分论坛环节,与会学者围绕“文教中华——学衡派与传统中国的文化转型”、“知识革命——新思想、新概念的接受与再生产”、“重述历史——历史记忆与历史书写”、“圣俗之间——转变中的中国社会与宗教”、“与时俱化——近40年中国学术之检视”等5个主题,展开了热烈的交流与讨论。 一、文教中华——学衡派与传统中国的文化转型 香港中文大学社会科学院教授赵志裕在《全球化背景下的文化排斥》一文中,使用认知启动实验范式研究文化冲突问题,探究了文化排斥反应出现的边界条件及中间心理机制的影响,阐释了在多元文化情境中人们保护自身文化纯洁性和延续性的动机,以及接受外来文化的底线。 北京大学历史学系教授欧阳哲生透过1950年以前报刊媒介的“五四”地图,考察了纪念五四包含的政治文化意蕴和各大党派在纪念五四中的主义之争。国共两党纪念五四运动时所做的政治动员、政治宣传、政治规训,以及形成的五四话语系统,在历史与现实之间构建了新的关系链,成为中国现代政治文化一道特有的风景线。 复旦大学历史学系副教授孙青在《清末科举改制中的州县“校士馆”与“新学”课艺》一文中指出,课艺作为一种传统的文体,通过与晚清特殊的“新学”发生关联,渐渐成为清末新知的重要表达形式之一,甚至延续到五四新文化运动前夕。然而作为知识传播的载体,它的精确性与权威性却又难以令人满意。代之而起的,是按西方模式编写的学堂教科书。 南京大学历史学院副教授武黎嵩的文章《学衡的余晖:晚年家书中的柳诒徵》,利用《柳诒徵家书》,从柳诒徵对于国学图书馆图书之关切、对于自身行止出处之矜持、对于其学术主张与思想价值之坚守,解读柳诒徵作为学衡派祭酒,其一以贯之的思想倾向于中国本位的学术旨归。 南京大学历史学院博士研究生谢任以学衡派青年学人缪凤林、景昌极为例,围绕文言白话、非宗教和人生正鹄等问题探究二人的思想异同。他表示,景昌极对新旧思想的调适与缪凤林对中国文化本位的坚守,既体现了二人思想取向上的异同,也为学衡派研究以及五四时期青年思想的研究提供了参考。 二、知识革命——新思想、新概念的接受与再生产 香港中文大学历史系教授梁元生以《中东战纪本末》、《泰西新史揽要》、《迈尔通史》、《新政真诠》等甲午战后十年的几部畅销书为例,探讨甲午战后国人对世界历史及国家改革的看法和期待。他强调,以《革命军》、《猛回头》、《警世钟》为代表的“禁书”在民众中产生了更大的影响力,推动中国进入一个新的纪元。 日本成城大学经济学部教授陈力卫在论文《从词汇研究的角度来看日本近代汉文资料》中,将日本汉文资料分为纯汉文文本的日本和刻版、日本人所著的汉文著作和诗文集、日本人编辑的汉字汉语词辞典、研究日文中汉字汉语的各种工具书,并分别从词的认定之不同、语词的运用和创新、日语词中的汉语词的层次问题以及日语材料中所见的汉语释词问题等角度探讨如何使用这些资料。 复旦大学历史学系教授章清的文章《近代中国学科知识的成长:视野与方法》基于中国背景检讨近代学科知识的形成,一方面探究西方以分科为标识的近代知识如何进入中国,另一方面考察中国本土如何接引,强调从历史的维度审视中国近代学科知识的成长。 北京大学中文系长聘副教授王风在《“信达雅”与汉语现代书写语言观念的变迁》中指出,严复“信达雅”概念的模糊催生了后人的望文生义和不可计数的误会,而论者因误解而生批评,本身就是为了理论。从这个意义上说,“信达雅”既是一个缺乏明确阐述的理论,也因此成为一个生产力极为旺盛的体系。其影响所及,已非翻译史所能笼罩。 三、重述历史——历史记忆与历史书写 日本岛根县立大学综合政策学院教授李晓东从近代中日两国早期议会论中,看到了知识分子们对民本思想这一传统思想资源的调动与借用。在知识分子们看来,同时具备了“限制”和“调和”两种作用、作为“扶治”机构的近代议会制度,正是从制度上保证民本思想体现和实践的一个装置,并且是立宪政治的最大意义之所在。 中国社会科学院历史研究所研究员徐义华通过对文本引用的考察指出,中国早期存在一个人本化过程,撰写者把“不可信”的部分删节了,致使中国早期史学直接从人的历史开始,而缺乏起源性的解释。这种不完整性促生了史学的自我完整需求,后世史学一直试图恢复完整的面貌,导致中国古史的“层累”特征。 台湾“中央大学”英美语文学系教授白瑞梅在“NecessaryGift,or‘TheThinLinebetweenEnlightenmentandCorruption’”一文中,梳理了当代社会对“透明度”(transparency)与“腐败”(corruption)这两个概念的理解与质疑。从科幻小说与诗歌等流行文化形式中可见,在现代化过渡框架下,“启蒙”(Enlightenment)和“腐败”往往是互相渗透的两个概念。 台湾大学音乐学研究所副教授杨建章的文章《时间、音乐与国家》聚焦1930年代到1940年代初日本围绕音乐中的“日本特质”的讨论。该文认为,当时的音乐论述中对于“日本的”现代主义音乐的想象,同对于日本帝国的想象有直接的关系,尤其呈现在音乐与国家论述的时间特性之中。 东南大学外国语学院副教授刘超从日本江户地图中对北方国境的描绘中发现,日本的现代化转型在江户时期即已开始。对于北方国境的地理认识的发展体现在地图中,而地图的描绘又进一步促成了这些知识的确认、传播、拓展以及领土和主权意识的增强,共同推动日本在明治维新之后一跃而成为一个标准意义上的近代民族国家。 四、圣俗之间——转变中的中国社会与宗教 中国社会科学院世界宗教研究所研究员唐晓峰认为,自改革开放以来,中国的宗教政策经历了恢复宗教信仰自由、依法规范与引导宗教与社会主义社会相适应、促进宗教界发挥其在社会中的积极作用、支持宗教界坚持中国化方向四个时期。相应地,基督教自身也呈现出不同的阶段性发展特征。 香港中文大学文学院教授赖品超以基督新教为中心,探讨中国政教关系模式的蜕变与融合。中国传统社会的政教关系以“政主教从”的模式为主导,但在现代中国该模式受到“政教分离”模式的挑战与冲击。通过分析这两种模式的历史、理论与实践,他认为较可行的替代方案是两种模式的共存以至融合。 中国社会科学院哲学研究所研究员洪军的论文《东亚儒学视域中的“人心道心”之辨》,详细分析了朱子、罗钦顺、李珥三人的理论,并指出“人心道心”之辨在东亚思想界展开的过程相继呈现出多种理论范式,理学义理不断地丰富和彰显,进而成为近世东亚世界里共通共享的学术文化。 台湾大学历史系助理教授罗士杰以1924年闽浙战争的温州战场为中心,探究天主教会与民初地方政治的关系。闽浙战争期间,天主教会结合国际政治现实,使地方免遭兵灾之苦,从而得到许多人的敬重。可见,进入廿世纪三十年代的温州天主教会已经逐渐摆脱过往“偏袒教民”的负面形象。 五、与时俱化——近40年中国学术之检视 台湾“中央大学”中国文学系教授李瑞腾的文章《网路作为文学新传媒》,聚焦文学在网路新传媒中的活动状态。从网路小说、轻小说、网路诗等新兴文化现象,到脸书作为自媒体的社会参与,再到痞子蔡、九把刀、御我等文学网红的出现,他强调当网路已成为新的媒介活动形态时,身处新时代的我们需要去反思其中的变与不变。 台湾大学中国文学系助理教授史甄陶针对陈子展《诗经》译注工作的三个不同阶段,从译注的动机与目的、译注语言的特色、对传统经注的转化进行观察与讨论。她表示,陈子展的译注体现了他对学术工作的热忱、对现实世界的关怀、对传统学术成果的重视以及与时俱进的精神。 台湾“中央大学”中国文学系副教授庄宜文在《英雌献祭——抗战题材文学改编电影新论》中,集中探讨了《红高粱》、《色·戒》、《风声》、《金陵十三钗》这四部影片,以及它们在历史原型与人物类型、献祭的女体与阉割的男性、暴力美学与文化显影等方面的异同。她认为,抗战题材电影从早期对民族大义和是非正义的单一诠释,渐朝向突破二元对立的价值评判,着眼于情欲想象与奇观化的展演。 香港中文大学社会科学院博士后施媛媛的文章《多元文化能力:全球化语境下的多元文化管理》,针对全球化社会的需求,从文化会聚主义的观点出发,提出以元认知为核心的多元文化能力,为提高社会大众的文化适应性与文化创造力提供指导依据。 9月16日上午,南京大学社会科学处负责人主持圆桌会议。孙江教授首先结合会议议题与概念史研究的中国转向进行发言。从概念史在中国的兴起,谈到德国概念史的基本理念和源流,再到概念史方法在中国的运用,孙江教授表示,概念史既是亚洲各国自我主张的依据,亦是理解他者的桥梁,同时通过概念史研究还可以从“现代性”(modernity)的角度展开与西方的对话。中国化的概念史研究虽才刚刚开始,但正当其时。随后黄克武教授、欧阳哲生教授、章清教授、徐富昌教授、梁元生教授等学者各抒己见,引发了会场上的热烈讨论。 最后,在香港中文大学文学院院长赖品超教授、台湾“中央大学”副校长李光华教授的闭幕致辞中,本届论坛落下帷幕。按照论坛的运行机制,2019年海峡两岸暨香港人文社科论坛将由台湾“中央大学”承办,主题为“再现、传承与超越:五四运动一百年”。李光华副校长欢迎学者们在明年聚首台湾桃园,共襄学术盛会。 (作者:郑雪君)